הדף היומי מסכת זבחים דף סו

הדף היומי בעברית מבית "דרשו" עם הרב אפרים סגל שליט"א
לשיעורים נוספים: - http://www.dirshu.co.il

הדף היומי מסכת זבחים דף סו

זורכים דף סר בוא מתחילים בסינתא דשמיא חמש שורות האחרונות שלף הקודם אומרו בשיעור הקדם למדנו מחלייקז בנתנין משנתנו לרב לוזר ברב שימן מה הדין אם הוא הבדיל בחטוס הוא מלק את שני הסימנים בחטוסוף תנקם בפוסל רב לוז רב שי מכשיר אז למדנו בשיעור הקודם שלוש דרכים ולשלושתם לכולל מגמרז רב שי מודה שאסור להבד בדיל השאלה האם בניב זה כשר מביאה הגמורה אומרו כמי דרבי ירמיה את מחלוקסמירים שנחלקו בטעמו של רב לוז רב שימן אומר התבטר רבי ירמיה לא ישמע לו למירוע עוד רב שימן בן אלייוקי משום רבי לוזר בן פדוס משום רב לוזר בן שמויה אומר אויו רב לוזר ברב שימן שומעתי בכטוסוף שמבדילן אם הוא רוצה הוא יכול להבדיל ומי לא יבדיל שכתוב בתויראה אין צורך להבדיל בשונה מאוילו שצריך להבדיל וחטוס לא צריך להבדיל אבל אין איסור להבדיל ממילא זה טעמו שהוא מכשיר אומנרחברי דרובל רבשה כך מפרשים את התוירה לא יבדיל אלא מתגבי בו דחסיב ולא יכסנו כתוב וכיפתח איש בואיר או כי איש בואיר ולא יכסנו וכנ שכמנת התוירה דצורך לךס אומר תוספס זה לא יקשו מכל הלו שבתוירו כגון לאסוים לאכך לו כל נבי לאיל בשטנז שם ברור למה זה כתוב אם לא לומר שיש שלב אבל כאן שמסבו הייתי אומר שצריך להבדיל כ אנחנו רוצה הרי לעזות את הדם למצות את הדם כדי שיצא כל אדם עדיף להבדיל לכן התירה אומרת לא יבדיל אין צורך להבדיל מספיק סימן אחד אבל אם כך גם בבור אפשר לומר מסבור הייתי אומר אדם פותח בו או קורא בו אז הוא חייב לכסות אותו באה התרב ואומרת ולא יחס סנו הוא לא חייב לכסות ואנחנו לא מפרשים כך אנחנו מפרשים ולא יחסנו שהוא חייב לכסות אז כך גם כאן תפרש לא יבדיל שאסור להבדיל אומרת הגמור אורך האשתה איזו השוואה או סומקים דקסי מה כתוב בהמשך ונוף על שומשור חמור בעל הבור ישם מה התירה אומרת לי כיוון שהוא לא כיסא ונפל שם שורחמור אז הוא ישלם את הנזק אילוי יהודרומלכסויה אז ודאי הוא חייב לכסות זה כוונת התוירה אבל לא ככאן מרדכסיב כתוב בוא לסוף והקריבוי חולק הכוסו בנחתו סוף לאילסוף אז רש"י מביא לא למדנו מנה אנחנו יודעים שבאו הסוף כן צריך לחתוך את שני הסמונים אז דרשנו זאת מומוק והקטיר מה הקטור הרויש בעצמו וגוף בעצמו עיקר גם במליקה אבל רב לוזר רב שמעון לא סובר את המקור הזה כי אם זה המקור אם כך צריך לחתוך את שני הסמונים והוא סובר שדווקא רוב שניים ולא את כל השניים. אז מה כן המקור שלו שבואי לסוף כן מולקים את שני הסימנים דהים לתרובם? מכך שכתוב והקריבוי והקריבוי בא לומר זה שונה מהקרבת החטוס חטוס לא מבדילים חותחים רק סימן אחד כאן חותחים רוב שניים רשי מוסיף שגם חכוים שחולקים עליו אבל עיקרבדו לבוא לו למדים ויקריבוי הקריבו אומר זה חלוק מחטוס חלק מחטוס לא אל הסוף אם כך לא יבד שכתוב בחטוס לא מולי שמע מינו אין צורך להבדיל שהכוונה שלא צריך להבדיל דהיינו אז רש"י מסביר כך לא ייתכן מפרשת הגמרא כפשוטוי שלא יבדיל לא מולי הכוונה שלא יבדיל מיותר כי אם לא היה כתוב לא יבדיל מנין הייתי יודע בכלל שזה ההבדל מחת הסוף לא הסוף מכך שכתוב ויקריבו אולי להפך ויקריבו בא לומר שסוף שונה מחתוף שבחת אוסוף מולקים את שני הסימנים ובואי לא רק סימן אחד לכן מפרש רש"י כך לא יבדיל ודאי שחייב להיות כתוב בחטוס אבל אם אני אפרש לא יבדיל כמו שפרשו חכומים שבחטוס אסור להבדיל אם כך אני לא אוכל ללמוד ממה שכתוב והקריב אוי באוי לו שצריך להבדיל כולה תר בא לומר לי בשונה מחטוס שהזהרתי אותך לא להבדיל בואי לו אין כזו אזורה רוצה תחתוך סימן אחד רוצה תחתוך שני סימונים איך אנידע שחייבים לחתוך את רוב שני הסימונים? אלא בהכרח שלא יבדיל שכתוב כאן הכוונה שמעמנון צורך להבדיל שבחטוס אין חיוב להבדיל ואם כך מה שהפסוק באו ואומר והקריבו זה שונה מחטוס מה זה שונה מחטוס ושונה מחטוס שאין צורך להבדיל בואו לו יש כן צורך להבדיל אז זה ההכרח שרב לוזר ברב שימן לפרש לא יבדיל שהכוונה אין צורך להבדיל ולפי זה אומר רש"י אז לא יבדיל לא מולי אין אין הכוונה כפשוט או שזה מיותר אלא לא יבדיל מה יקום מרלון מה הוא אומר לנו מה איך הוא אומר לנו ויקריב אוי שבאו לסוף יש חיוב בהכרח שלא יבדיל מה אומר לי שאין צורך להבדיל אם לא יבדיל אומר לי שאין צורך להבדיל אז ויקריב ויאמר לי שבואי לא כן צריך להבדיל אבל אילו לא יבדיל אומר לי שאסור להבדיל אז קריבו היה אומר לי שמותר להבדיל אבל לא שיש חיוב להבדיל כך מפרש רש"י אבל דברים אלו מאוד מוקשים כמו שמקשה כאן בשית המקובצ בשולי עמוד הוא כותב כך פליגד איזוכזו מדקל בעל דחו להבדיל ו גופ שמת כן שלא יבד צריך להבדיל להבדיל ועושה יקריב לא ימר דחולק מחטוס דבחטוס אוסו להבדיל ובילו איןסו להבדיל והינו יש לך הנחה שבילו לא יש חיוב להבדיל ומה המקור ויקריבוי אז בהכרח שלא יהיה בדיל הכוונה אין צורך ויקריבו אומר שכן צריך מי אומר באמת אולי באמת לא יעבדי מתפרש כפשוט או שאסור להבדיל ויקריבו יאומר לי בואי לסוף שאם אתה רוצה אתה יכול להבדיל ושונה מחטוס דהיינו איך זה מתחיל כל הגלגל שזה מכריח אותי לפרש כך לא יבדיל כך הוא מקשה על רש"י ולכן הוא מפרש באופן אחר מה ראינו במשנה שבאויל הסוף אם מיצ רק דם הראש ולא דם הגוף פוסל אבל מייצו דם הגוף ולא מייצו דם הראש כשאירו מה המקור לכך תון רבונון כתוב בוא לסו בסוף הפרשה או לו הוא אישרח ניכח לשם אוי לו מיותר הרי כתוב לפני זה שמדובר באוילו זה בא לומר להיתור אף על פי שמיץ דם הגוף ולא המיץ דם הראש אוי לו זה עדיין נחשב כוילו בזה כשר יכול שאויל לו בא לרבות גם אופן שמ שמי צודם הראש או למי צודע מהגוף תמיד לא מה כתוב או לו הוא דווקא הוא דווקא אם הוא מיצה את דם הגוף אז זה כשר אומרת הגמרא מה תלמוד אולי נאמר להפך שאויל לא בא לרבות שמספיק למצות את דם הראש והוא בא לומר שאם הוא מיצא רק את דם הגוף ולא דם הראש אז זה פסול אונה הגמור אומר הנה מסתבר דרובדומגוף שכיחה רוב דמי העוף הם בגופו ולא בראשו ולכן אם יש לי ריבוי במיוט מסתבר למיד כך שהריבו אם הוא מיצא את הגוף ששמה רוף אז זה כשר אפילו שאת הראש שלו לא מיצא והמיוט בא למעט שאם הוא מיצא רק את הראש ולא את הגוף שזה רק מיוט הדמים אז זה פסול אדרו נלוך קודשי קודשים ונתחיל בסיעתא דשמיא פרק שביעי חטו סוף אומרת המשנה המשנה פותחת באופן שקשר לכתחילה ולקטו שנדיאבת כשיר אומר תוספס אגב הציורים הבאים אז האופן הכי טוב, האופן הראוי חטוס עוף שעשו למטו כמו שאמרנו עושים זאת על קרקע הזור ליד המזבח כמיסה חטוס לשם חטוס הוא עשה מיסחטוס הוא מלק סימן אחד והוא היזה וגם מיצה את הדם הוא התכוון לשם חטוס אז כשירו אבל אם הוא עשה את החטוס כמיסה חטוס לשימוילו מה הכוונה דהיינו שהוא עשה מה שצריך לעשות חטוס הוא מלא רק סימן אחד ועשה הזוהב ועשה מיצוי אבל הוא התכוון לשם אוילו או כמיסה אוילו לשם חטוס הוא התכוון לשם חטוס אבל הסבא מיסא אוילו מה הכוונה נראה בגימורה או או שהוא עשה את שני הבעיות כמיסה אוילו והוא התכוון לשם אוילו בכל אופנים אילו פסולו כמו שלמדנו לאיל שחטוס שנמלקה שלא לשמו פסולו וכמו כן אפילו אם אם נמלקה לשמו אבל עשו במה מה ישראל לא כמו שנראה בגימוריה מה הכוונה היא פסולה עשו למעלה עשה זאת למעלה לסובב כמיסקולון בחד אופנים ליל דהינו אפילו אם עשה זאת כמיסחטוס לשם חטוס וכל שכן עשה כמיס אוילו או לשם אוילו פסולו זה בחטוס אוילסוף שעשו למלו על הסובב כמיסו אוילו כמו שצריך לעשות אוילו כמצבוסו לשם אוילו שאירו וכמו שאמרנו בתחילת המשנה זה האופן הכי טוב זה האופן הקשר רק נקטו כשרו שני דבד משום הציורים הבאים אם העשה הזאת כמיסולו כמו שצריך לעשות טוילו לשם חטוס אבוא התכוון לשם חטוס כשירו בלבד שלא עושה לבעלו כמו שלמדנו ליל ששאר הקורבנות חוץ מחטוס ופסח אם עשו את האבוידה שלא י לשמור אז זה קשה רק זה לא עולה לב משם חוייבו אם הוא עשה כמיסה חטוס הוא עשה שינוי באויל הוא עשה זאת כמו חטוס כמו שנראה בגימורה מה הכוונה הוא התכוון לשם אוילו או שהוא עשה את שתי הבעיות הוא עשה כמיס חרטוס והוא התכוון לשם חרטוס פסולו עשו למטו לא על הסוי ולמט על קרקע הזור כמיסקולון כי המעשה אחד מהאופנים אפילו כמיסו לשמוילו פסולו אומרת הגמורה דשונה במי ראינו בתחילת המשנה שאם הוא עשה את החטוס לשם חטס והוא הסבא כמייסו לו אז היא פסולה מה הכוונה איזה שינוי הוא עשה לימדשונה במליקה שבמקום לחתור חק סימן אחד הוא הבדיל והוא חתך את שני הסימונים כמו בוילו נאים האם נאמר שמשנתנו דלא יקר רב לוזר ברב שימן דומר שמעתי שמבדיל אחד תוסוף זה כשר עם עשו אבדולי אז אומרת הגמורה מה הבעיה ברור ולא הים קבלוס ברב שימן ה ממילא כבר אמרנו שהמשנה הקודמת בסוף הפרק הקודם לא מתאימה לשיטתו כי המשנה שם אומרת בפירוש הבדיל בחטוספוס אומרת הגמורה באמת לוי המשנה ליל דלא יקר בזרב שמק כמו שהרכנו בשיעור הקודם התחילת השיעור הזה אבל המשנה שלנו יכולה להתאים גם אם דעס רבי לוזר רב שימן כי מה הכוונה שעשה מיסה אוילו בחטוס דשונה בהזוהים שבמקום להזות ואחר כך למצות כמו שעושים בחטוס הוא רק מיצה בלי להזות וזה לכולעל מ פסול אומרת הגמורך נמסתברה שכל השינויים במשנה מדברים בשינויים בהזוהם ולא בשינויים במליקה מדקותו נסיפה מה כתוב לגבי חטוס? עשו למלו כמיסקולון פסולו ומה הכוונה כמיסקולון ואפילו כמיסחטוס לשם חטוס ועשה כל מה שצריך לעשות בחטוס לשם חטוס וכל הבעיה היא שעשה זאת למעלה במקום למטה שונה במא איזה אביד הוא עשה למעלה הילם דשונה במליקה שהוא מלקודו עומד על הסובב מה הבעיה אומר אמר למדנו לי לגבי חתוף מליקה בכל מוקמזבח כשירו אלא למה מה הכוונה אסור למעלו דשונה בהזוה שהוא היזה מדהם אחטוס למעלה במקום למטה ולכן היא פסולה כמו שלמדנו ליל צריך להיות על קיר המזבע שירד אדם ליסוד עם כך ומידסיפה הסיפה שמדברת בשינוי שהוא עשה למעלה במקום למטה מדברת בהזוה רשנמה שכתוב שעשה מיס אוילו במקום מיס חטוס הכוונה בהזוי שהוא שינה שמקום הזוי הוא עשה מיצוי ממילא זה מתאים גם עם דס רבות רב שימן אומרת הגמור מדרי מי אומר כל חלק במשנה מתפרש לפי לפי דברו או כדאיסה והוא כדישה כל דבר מתפרש לפי השינוי שאמרו בו דהיינו הרי שמדברת בשינוי מעשהו של החטוס יתכן לפרש שמדובר גם במליקה בין אם עשה שינוי במליקה שהוא הבדיל בין אם עשה שינוי בהזוהש שהוא מיצא במקום לעזות הסעיף אה שמדברת שהוא עשה למעלה שם מליקה זה לא שינוי כי מליקה קשרה בכל מקום שם בהכרח השינוי הוא שהוא יזה למעלה ממילא מסתבר יותר כך לפרש את המשנה כי כמו שפרשנו את המשנה לאיל דלא יקרה רבזרב שימן גם משנתנו דלא יקר רב לוזר ברב שימן והשינוי הוא גם במליקה ולא רק בהזוה גם זה נחשב כשינוי מה ראינו בהמשך המשנה אוי לעשות וכולי אם הוא עשה במיסחטוס היא פסולה מבררת הגמור דשונה במים מה הכוונה שהוא עשה במיסחטוס איזה שינוי הוא עשה אילי מלשונ במליקה שבמקום למלוק את שני הסמונים להבדיל באוילו אז הוא לא יבדיל מלק סימן אחד לא ייתכן מדקותו נסיפה במשנה הבאה נראה שהמשנה אומרת כך הרי כתוב בתויראה שאוף שהתנבל אז בשונה מבאמה שהתנבלה שהיא מטמאג או במסו עוף טהור שהתנבל מטמא רק בביסבליה מי שאוכל אותו הוא נטמע אבל קולון כל אלה שראינו במשנה אפילו שהם פסולים אז לכאורה המליקה פסולה זה נבלה לא המליקה תערה מדנבלה אין מתבי סבליה אבל מווינים בוהם אפילו חטוס שיוצאת מדי מאילה אחרי אבידסדם כי פשרה נהיה מותר לכוינים אבל כל אלה שרים במשנה שהם פסולים אז הבשר לא נהיה מותר לקוינים אז זה נשאר על זה איסור מעילה עכשיו כתוב קולון קולון עולה גם על אויל ששעה למטה במקום למעלה לסובב כמיסחטוס לשם חטוס ואם תאמר שמיסחטוס הכוונה לשינוי במליקה שהוא מלק סימן אחד נמה שמשנתנו דלא כרבי יהושע דיק רבי יהושע אומר במשנה להלון שאין מוויים באופן זה כבר נראה טעמו ואלו בהכרח שמה הכוונה משנתינו שעשה מיסחטוס באוילו היינו במיצוי שמקום למצות את אדם כמו שעושים בוילו הוא היזה את הדם כמו בחטוס ובזה רבי ישע לא חולק הוא מודה שמוינים כמו שרשי מביא שהגמורה בדף הבא מבארת שטעמו של רבי יהושע הוא הוא אומר כך אוסעוף שמקום לעשות אותה למעלה הוא עשה אותה למטה ועשה זאת כמיסה חטוס לשם חטוס היא נמשכת משם לא והיא נעשת חטוף וכיוון שהיא נעשתה אחת הסוף אז הם במעילה כי היא כעת מותרת באכילה על הקוינים. טעם זה שייך רק לומר שהוא עשה שינוי במליקה כמו שנראה להלום כי אוילו צריכה שני סימונים חטוס מספיק לסימן אחד. עכשיו כך שהוא מלק למטה אוי לסוף לא מולקים למטה הוא מלטה לשם חטוס אז ברגע שהוא מלק סימן אחד אז הוא השלים את כל מייסחטוס ויצא משם אוילו ונעשתה חטוס אז חטוס אוב שסון למטה כמיסה חטוס שם חטוס שם בזה מאילה אבל אם במליקה הוא לא שינה הוא מלק אותה למעלה הוא מלק את שני הסמונים כמו בוילו אלא מהח כך הוא עשה שינוי שבמקום למצות הוא עיזה לא לא מושך אותו להיות חת או סוף כי הוא עשה בה את כל המשצריך לעשות בוילו אז אם כך אם תאמר שהשינוי הוא במיצוי אז יתאים שמשנתנו מתאימה עם רבי יהושע אבל הי מסעיפה מה כתוב בסוף המשנה הבאה אוי לסוף שעשו למטו כמיסר חטוס לשם חטוס הזכרנו רבי ליזר אומר מוויים בו רבי ישעי אומר אין מויילים בו למה אין מויילים אז כמו שהסברנו דשונה במים מה היה השינוי? מה הכוונה שעשה לשם חטוס? אילמה במיצוי באמת הוא מלא את שני הסימנים אלו מה הוא עשה שינוי במיצוי אם הדומר רבי יהושע שהיא נהפכת לחטוס דשונה במליקה כמו שפירשנו במיצו מי יאמר ואלו מה תאמר שהסיפה מדברת מה הכוונה כמיס אחת אז במליקה שהוא מלק סימן אחד אז מה קורה כאן רשעיפה במליקה ומציאה במיצוי הרש שמשנתנו אתה רוצה להעמיד דלא יקר בלוזר ברב שימן כמו שסיכמנו אלא כחומים כמו שסיכמנו במשנה הקודמת של סוף הפרק הקודם שהמבדיל בחטוס פוסל אז ממילא מה הכוונה שהוא שינה שהוא עשה מיסה אוילסוב בחטוס דהיינו שהוא הבדיל ואת הסיפה המחלוקה של רבי יהושע ורב ליעזר בהכרח צריך להמיד בשינוי במליקה כמו שסיכמנו ואתה מציאה אתה מעדיף להעמיד כמו רבי ישע לא י כמו רב לזר שהוא שמותי שנידו אותו אז את המציא החלק השני של המשנה שלנו ששם יש רשימה שלמה שלאסו שעשו כמיסחטוס ואחת מהם זה לו שעשו למטו כמיסחטוס שם חטוס זה בהכרח להעמיד מה הכוונה מיסחטוס שהוא שינה במקום לעשות מיצוי עשה הזוה כי אם תאמר שהשינוי הוא במליקה אז זה לא יתאים אם דס ס רבי יהישע לאלון כר על זה אומרת המשנה הבאה שכולון זה יש בזה מעילה ובאופן זה אין מעילה אם השינו היה בזוה אלא מה השינוי היה במיצוי אז מה קורה כאן רשע וספר במליקה מציא במיצוי אומרת הגמורה אין בהכרח יש לדחוק ולפרש רשיפה השינוי היה במליקה ומציאסה השינוי היה במיצוי אומרת המשנה כמו שהזכרנו וכולון כל אלה שראינו במשנה הקודמת איטם מביסבליק כמליקה אפילו שהיא פסולה הועילה להוציא אותה מדנ אבל הוא מוילים בו הם כיוון שאין היתר לקוינים חוץ אם הוא מעשה זאת כהוגן מחטוס העוף שעשו למטו כמיסה חטוס לשם חטוס שהיא כשרה ויש להתר לכינים לאכילה שוב אין במעילה אפילו זר שנה שאסור לו לאכול אבל מעילה אין כמובן שואל הסוף שנעסתה בכשרות לעולם יש בה מעילה כי כלו אומרת המשנה אוי לסוף שעשו למטו במקום למעלה לסיב כמיס חטוס לשם חטוס הוא מלק אותה למטה והוא התכוון לשם חטוס ועשה כמהחטו שהוא מלק רק סימן אחד רב ליזור מר מילים בו כ רבי לזר אומר היא אוילו וכיוון שהיא אוילו אין לה שסת לכוינים היה בזה מעילה רבי ישע אומר אין מוינים בו כיוון שהוא שינה את שמה ואת מעשיה ואת מקומה לשם חטוס היא נהפכת לחטוס כמו שנראה בגמורה ממילא שוב הם במילה אומר רב ליעזר ומה עם חטוס שאין מויילים בו אם הוא עשה זאת לשמו כן נאחת לקוינים כששינוס שמו הוא פסל אותה כי חת שלמו פסולה אז לא נהית מותרת לכויענים מילים בו אז הרבי יהושע לא חולק אוי לו שמו ילים בו אם הוא עשה את הכל לשמו כששינו את שמו אינו דין שאמאל לא בו אז למה רבי ישע אומר שהוא משנה זאת השם חטוס אז אין מועלים אומר לרבי יהושע אם אומרת בחטו ששינו ישמו לשם אוילו שכשינו ישמול לדובר שיש בו מעילה באויל יש תמיד מאילה אז לכן יש בזה מעילה תמעוילו ששינו שמו לשם חטוס שכשינו שמו לדוב שאין ב מאילה אז לכן זה יוצא ממילה אומר לרב לזר ויקודשי קדושים ששוחתום בדורים ושוחתון בשם קודשים קלים יכיחו למשל הוא שחט אושום שזה קודשי קדושים במקום לשחט בסוף כמו שראינו לאיל הוא שחט בדורים הוא התכוון לשם שלומים אז גם הוא שינה את השם ממקום לשם אושום הוא שחט לשם שלומים וגם הוא שינה את המעשה ממקום בצופון הוא שחט בדורים שכשינו שמום לדובו שאין במעילה כי קודשים קלים אין מעילה רק באימורים ומוילים בהם למה כושו שם נפסל בזה ששחטו אותו בדורים אז הזריקה לא מביאה הטר לכוינים אז ממילא נשאר בזה אפתו אל תתם על אוילו אוילסוף אף על פי ששינו שמו לדוב שאין במילה לשם חטוס שאמלו בו אומר לרבי שעל אם אומרת בקודש קודשים ששוחתום בדורים ושוחתון לשם קודשים קלים שכן שינושמו לדובר שיש בו איסור והתר בזה דבר שבאמת אמאילה הבשר שנכל לקוינים אבל בזה את האימורים שיש בהם מעילה אז לכן נשאר בזה מעילה תו באוילו באוילה סוף ששינו ישמו לדוב שכולו יתר חת הסוף כולה היתר אין שום חלק שיש בזה מעילה ככה ודסדם כל העוף מותר לקיין להכילה לא מקטירים כלום ממילא שם אני סובר שזה נהפך לחטוס ואם בזה מעילה עד כאן דף סמרבוב
לצפיה בתכנים נוספים: