העמוד היומי מסכת שבת דף ע עמוד א

העמוד היומי בגמרא תלמוד בבלי מסכת שבת מבית "דרשו" עם הרב דוד בוק שליט"א, העמוד היומי בהבנה ובבהירות ומתיקות התורה
לשיעורים נוספים באתר דרשו: http://www.dirshu.co.il/

העמוד היומי מסכת שבת דף ע עמוד א

‏Aין דף עמוד א נתחיל בסט עמוד בס שורה השנייה מלמטה שכך עוד נושן רשוס ראינו את המשנה כאן באמצע העמוד שם מבואר שיש מושג שתקונס חז"ל באו להקל במקרה שלא כולם השתתפו בעירוב חצרות ואמרו שיש מושג של ביטול. הביטול הזה המשנה אומרת, אם מתוך חמישה דיירים אחד לא שתתף, הוא יכול לבטל את רשותו לחמישה. כמו כן, החמישה יכולים לבטל את רשותם אליו. אם שניים לא השתתפו אז הם יכולים לבטל את רשותם ל שלושה אחרים שעדיין שהם כן השתתפו בעירוב חצרות אבל אי אפשר לבטל להם את רשותם השלושה האחרים כיוון שהם שניים אז זה לא יעזור כיוון שסוף סוף אנחנו צריכים שיהיה רשות שתהיה רשות אחת שולטת על החצר כדי שנוכל לטלטל מבית לחצר. ברגע שהם שניים, יש פה שתי רשויות, הם לא יוכלו להוציא מהבית שלהם הפרטי לחצר שהיא עם שתי רשויות. אומרת הגמרא על דברי המשנה שמסיימת, אחרי שהבאנו את את פירוט המקרים, מה אפשר ומה אי אפשר, אומרת המשנה, משפט סיכום שאחד נויסן רשוס ונוטל רשוס. אחד יכול לבטל את רשותו וגם לקבל רשות מאחרים. שניים נונין רשוס ונויקלין רשוס. ועל זה שואלת הגמרא מהו האריכות במשנה למה באנו לרבות פה שאחד נון רשוס אות הוא לא מול. למה צריך שוב לכתוב את זה? כבר אמרנו את זה בתחילת המשנה אם תנינה איננוטל תנינה המשנה פירטה גם מקרה שהאחד מבטל רצשותו לאחרים וגם מקרה שאחרים מבטלים את רשותם אליו שהוא נוטל את הרשות שלהם עונה הגמורה סיפי הצטריךלי זה נכתב אגב המשך המשפט שניים נויסנין רשוס ושמה יש חידוש שואלת הגמרא גם בזה מה חידוש אם שניים שכחו מדוע שלא יוכלו גם כן לבטל את רשותם לשאר שכן השתתפו עירוב חצרות אונה מפשיטה מהו דתגזדיל מאוסי לביטולה להו כומשמלון אומרת הגמרא הייתי חושב שכל ההיתר של תקונס חז"ל בביטול זה רק שאחד שכח אבל לבוא ולומר שגם שניים ששכחו הם יכולים לבטל היה מקום לגזור אם תטיר לשניים שיבטלו לשער שהשתתפו יבואו לומר שגם השאר שהשתתפו יכולים לבטל אליהם זאת אומרת הם יכולים גם ליטול רשות פשוט הייתי חושב בגלל זה לומר שהם לא יכולים לבטל קומש מלון שלא גוזרים וסיום המשפט ואין נוטיקלין רשוס והשניים האלו ששכחו אי אפשר לבטל להם רשות על ידי השלושה שהשתתפו בעירוב חצרות לא מולי הרי זה כבר כתוב בתחילת המשנה גם כן שאם אם הוא רוצה לבטל לשניים אזוין זה על זה לצריך אף עלגב דאמרלי קני על מנת להקנות העיתור של המשנה בעל רבות גם יקרה שבאים השלושה שהשתתפו ואומרים אנחנו מקנים לכם את הרשות שלנו ועל מנת שתקנו אחד לשני כדי שבסופו של דבר יווצר פה רק בעלות אחת ואז יוכלו לטלטל מאותו הבית לחצר. אז כאן הייתי חושב שבעצם הוא רק עשה את אחד מהם שליח. הם רק עשו את אחד מהם שליח. אבל לא שמבטלים ממש לשניים. קומש מלון סוף סוף. כיוון שבזמן הביטול שהשלושה האלו ביטלו, הם ביטלו לשניים יחד. אז זה לא התיר את הטלטול כיוון שיש פה שניים שבעלים על החצר. ממילא זה גם לא יכול להתיר גם אם הוא ילך ויקנה את חלקו לחברו. כיוון שבזמן הביטול שלהם לא היה היתר. של טלטול. זה לא תפס. בוא מנה הבאי מרבי. שואל הבי שאלה את רבו רבי חמישה ששרים בחוצר אחת ושכר אחד מהם ולא ירב כשהוא מבטל רשות זאת אומרת המקרה של המשנה שלנו שלמדנו במשנה שיבוא האחד ויבטל את רשותו לחמישה איך זה עובד צריך לבטל לכל אחד ואחד אוי לאי האם מספיק שהוא אומר אני מבטל לכם אני מבטל לאחד מכם וממילא זה כבר מבוטל לכולם כי האחד הזה שותף עם כל הארבעה אחרים או שהוא צריך לומר אני מבטל לכולכם או לבטל לכל אחד ואחד מכם מה צריך להיות צורת הביטול אומרלי צריך לבטל לכל אחד ואחד לא מספיק שהוא מבטל לאחד מהם אלא צריך ביטוי לכל אחד ואחד למרות שהם שותפים יחד ברשות שלהם על ידי עירוב חצרות וכעת שואל הביה את רב בקושיה מברייסה על מה שהוא פסק לו כתוב הבריסה אחד שלא ירב והבריסה כאן מביאה שבע פסקאות שבהם מובא ארבע מקרים שבהם מועיל הביטול ושלושה מקרים שבהם לא מועיל בקבטו. אחרי זה הגמורה תבאר את קושיית הבס ואחד שלא ירב נותן רשות לא אחד שירב אחד לא ירב יתן את רשותו לאחד שירב זאת אומרת יש פה שניים שירבו יחד אז האחד שלא ירב יכול לבטל לאחד שירב שניים שירוו נותנים רשותן לאחד שלא ירב אם שניים ירבו יחד הם יכולים לתת לאחד שניים שלא ירבו נותנים רשות לשניים שירוו לאחד שלא לא ירב. אם הם ארבעה אבל שניים מהם כבר ירוו יחד אז השניים שלא ירוו יכולים לתת לאותם שניים כיוון שסוף סוף השניים האלה הם רשות אחת או לאחד שלא ירב או עם שלושה ויש אחד שלא ירב הם יכולים לתת לאותו אחד אבל אין אחד שירב נותן רשותו לאחד שלא ירב אבל ממשיכה הבריסה ישנם שלושה מקרים ששם לא יועיל ביטול אין אחד שירב נותן רשותו לאחד שלא ירב זאת אומרת אם יש שלושה שניים שלא ירבו לא יעיל שאחד יתן לחברו שלא ירב כיוון שיש פה עוד אחד שעוסר עליו ואין שניים שירבו נותנים לשותן לשניים שלא ירבו גם לא יועיל בשניים שירבו לתת לשניים שלא ירבו ואין שניים שלא ירבו נותנים שותטן לשניים שלא ירבו קטוני מיס רישה כתוב במקרה של תחילת הבריסה אחד שלא ירב נויסן רשוסוי לאחוד שעירב איך דומי אדליקח בעדינירב אם האחד הזה נתן לזה לאחד הזה שירב ואין איתו עוד מישהו אז איך שייך שהוא עשה עירוב עם מי הוא עשה עירוב בהכרח שהם היו שלושה והם ירבו יחד שניים מהם והוא נותן לאחד אלו פשיטדי כחיר לבעדי יש איתו מישהו אחר וקטוני לאחד שירב אז אם כן רואים שמספיק לתת לאחד מהשניים שירבו יחד ואוטומטי זה כבר נהיה שייך לשניים האלו שירו יחד הם נחשבים לרשות אחת קשה על רבי שאמר שצריך לבטל לכל אחד ואחד ורבי עונה רבי מה הוא יענה על הבריסקנדבו מיס מדובר הנוחנמי כמו שדייקנו מהלשון לאחד שיראב מדובר שהיה עוד אחד למה כתוב שמספיק לאחד כי מדובר שהאחד הזה מת במהלך השבת ועכשיו יועיל שהוא יתן שהוא יבטל רק לאחד לא צריך כאן לבטל לשניים כי אחד מהמת מת שואלת הגמרא ידעה והומיס אם כך שעל זה הבריזה מדברת מסיפה אבל אין אחד שיראב נותן רשותו לאחד שלא יראב שם מבואר שהוא לא יכול לתת לאחד שלא ירב כי יש פה עוד אחד חוץ ממנו וממילא יש פה שתי רשויות אז זה לא מתיר בזה שהוא נתן לאחד שלא ירב והיא דעה ואומי שמלוהי אם מדובר שהשני כלומר השלישי מת אז עכשיו שהוא נותן לאחד שלא ירב הוא היחידי שנמצא בנוסף אליו אז למה זה לא יועיל? עכשיו יש פה רק בעלות אחת אלא פשיטה דיסי ומדספדס רשנ מדסי אלא חייב להיות שמדובר שהוא נמצא ואם הוא נמצא ומידספד רשנמי דיסי אם הוא חי והוא לא מת אז גם הרי שלכאורה מדובר שהוא חי ולא מת אז קשה על רבי שהמיד שמדובר שהאחד הזה שירב כבר מת מדייריו או כדיסה ואו כדיסה או נראה באנך ריח יצחן להעמיד שהרי שמדובר שכבר מת והספא מדברת שהוא לא מתה אומר רבי יש לי ראיה לדבריי דקטוני סיפשה בהמשך הרי של המקרים שמועיל בהם ביטול כתוב ושניים שלא רבו נותנים רשות לשניים שהרבו לשניים מן לאחד לוי מדויק בברייסה שצריך לתת לשניים ולא מספיק לאחד מהם והביה יאמר מה הביה יתרץ שאין מכאן ראיה מה היא לשניים לאחד משניים עדיין אפשר לומר שכוונת הברייס זה לך אחד מהם אבל לא הכוונה לשניים שצריך לתת לשניהם לכל אחד ואחד יוכי אם כך שזה הכוונה לאחד משניים לתני לאחד שירב או לאחד שלא ירב למה כתוב נותן לאחד לשניים שירבו או לאחד שלא ירב לכאורה תכתוב לאחד שירב שאז אני יודע שהכוונה לאחד מהם מתוך שניים שנמצאים כאן או לאחד שלא ירב קש אין חנמה הלשון קשה לפי הביה כיוון שאם הכוונה לאחד משניים אז לכתוב לשניים ואז נצטרך להתקשות בלשון יכולנו לכתוב לשון שמבארת את זה יותר לאחד שירב אז אני יודע שיש פה שניים שירבו והוא נותן לאחד מהם וכעת הגמורה תביא הסבר על כל השבע פסקאות שיש לנו בברייסה מה החידוש בכל דבר ודבר אחד שלא ירב נושוסה לאחד שיראה להביאי דיסה. לפי הבאי מדובר שהוא נתן לאחד שירב. אז כמו שדייקנו יש פה שניים חוץ ממנו והוא נתן לאחד מהם. להבעיה מדובר שיש פה שניים עדיין והם קיימים אין פה מישהו שמת. בקומה שמדן צריך לו לו ש לכל אחד ואחד. וזה החידוש בפסקה הראשונה שמספיק שיתן לאחד מהם. לרבי שהוא סובר שצריך לתת לשניים והוא אמ דהומיס. אז מה החידוש? ולאגזרים את זמנין דאיסי. אני לא גוזר שכיוון שסוסף היו פה שניים ואחד מהמת הייתי חושב נגזור מאותו מקרה שהם כן נמצאים ואז הוא יתן גם כן לאחד מהם קומש מלון שלא גוזרים כאן עכשיו יש רק אחד השני מת ויכול לתת רק לאחד ממשיכה הגמורה על הפסקה הבא הוא שניים שירבו נוזרשוסן לאחד שלא ירב פשיטה למה לא הרי הם השתתפו יחד הם נותנים את הרשות שלהם לאחד מהודתם מכיוון דלא ירם לי כנסי קומש מלון הייתי חושב סוף סוף הוא לא בסדר הוא זה שגרם פה לאסור לטלטל כיוון שהוא לא השתתף בעירוב חצרות אז אולי נקנוס אותו שאי אפשר שהם יבטלו אליו את רשותם קומש מלון שלא גוזרים ושניים שלא ירבו נותן רשות לשניים שירבו כתוב שאם שניים שלא ירבו יכולים גם כן כל אחד לתת את רשותו לשניים שרבו וממ ממלה הם יהיו מותרים לרבי תנסיפה לגילוי רישה לפי רבי שהמיד את הרישה שאחד שצריך לתת לכל אחד ואחד מדובר שהוא היה ומת אז כתבנו את הבובה הזאת כדי כמו שרבי אמר להביאיי שמזה אנחנו רואים שצריך לתת לשניים דווקא ולפי הבייי שהוא אמר הכוונה לאחד משניים השניים שלא רבו צטריך אליי סקדחמינה לגזור דיל מאוס שלטוללהו קומשמלון החידוש לפי הביה ששניים שלא ירבו יכולים לתת לשניים שירבו למה למרות שהשניים האלו לא ירבו אז הייתי חושב דיל מאוסי לביטול אלהו אם אתה תתיר לשניים שלא ירבו יחד לבטל את רשותם לשניים שירבו יבואו גם לעשות להפך ששניים שירבו יבטלו לשניים שלא ירבו ואנחנו יודעים שזה לא מתיר כי יש פה שתי רשויות קומש מלו שלא גוזרים או לאחד שלא ירב אמרנו שגם השניים האלה שלא ירבו יכולים להקנות את רשותם לשלישי שלא ישתף איתם לא מולי מה עוד מעני מליכד מקצן מקצן לא ירבו אבל איך כולם לא ירבו לכניסינו כדי לא תשתקח תרסירוב קומשמלון זאת אומרת למרות שבעצם יש פה שלושה ואנחנו אומרים שניים שלא ירבו יתנו לאחד שלא ירב זאת אומרת אף אחד לא ירב כאן אז לכאורה תשתקח תורסירוב אם יתחילו לעשות ככה בכל שבת ויבטלו לאחד אחד מהם תמיד יעבדו עם ביטול ולא עם עירוב. תשתקח תורר הסירוב. כומש מלון שלא גוזרים כיוון שסוף סוף הרי זה לא מתיר להם לגמרי לטלטל מביתם לחצר. זה כל מה שזה מתיר זה רק מהבית שאליו שאליו ביטלו. מהבית הזה אפשר לבטל אפשר לטלטל לחצר אבל לא משאר הבתים. ולכן לא תשתכח תרסוב כי הוא מעדיף לעשות עירוב חצרות שמתיר לו לכתחילה מכל הבתים. ממשיכה הגמורה לבאר את הספר של הבריסה השלוש מקרים שבהם לא מועיל ביטול אבל אין אחד שירב נותן רשותו לאחד שלא ירב להבא תנסיפה לגילוי רישה הסיפה הזאת באה לגלות על הרישה כמו שהבא הוכיח אין אחד שירב נותן רשותו לאחד שלא ירב זאת אומרת אחד שירב אז יש פה שניים ובכל אופן והם לא יכולים לתת לך אחד שלא ירב כיוון שרק אחד מהם מאלה שירב הוא זה שנותן את הרשות לרבי אדן רישה תננה מסייפה אבל רבי יעמיד שהוא סובר שצריך ביטול לכל אחד ואחד הוא יאמר שהכוונה היא שאגב שכתבנו מקרה דומה ברישה כתבנו גם את המקרה הזה בספר ואין שניים שריבו נותנים רשות לשניים שלא ירבו אמרנו שגם שניים שריבו לא יתנו לשניים שלא ירבו אותו לא מולי כבר היינו שאסור לתת לשניים כיוון שסוף סוף נשארים שתי רשויות וצריך לדובות לאחד מני ולחברי מדובר שבא אחד מהם מהשניים שקיבלו את זה ולא רבו יחד וביטל את רשותו לחברו וכעת בעצם יש פה בעלות אחת בלבד מהתמל שטורי הייתי חושב שעכשיו זה כן יותר לטלטל מהבית של האחרון שקיבל את כולם קומש מלון כיוון דבנה דבותי לא ולישר יוסה באוחצר לאי קומש מלון שהביטול של השניים שירבו לא מועיל כיוון שהם ביטלו לשניים שלא ירווז לא התיר עכשיו את הטלטול ממילא לא תפס הביטול שלהם ולא יעזור עכשיו שאחד מהשניים האלה שלא ירבו וקיבלו את רשות האחרים יבוא ויבטל את חלקו לחברו ואין שניים שלא ירבו נותנים רשות לשניים שלא יראו וזה המקרה האחרון שהבריסה הביע ששניים שלא ירבו לא יכולים לתת לשניים שלא ירוו הוא לא מולי ברור אמרנו שאי אפשר לתת לשניים שלא ירבו כי יש פה שתי רשויות לצריך היתור בא לרבות גם דאמרי קני מנת להקנוס השניים האלה שלא ירבו באו ואמרו לשניים האחרים שלא ירבו אנחנו נותנים לכם את זה על דעת שאחד מכם יקנה את חלקו ואת חלקינו לחברו הייתי חושב הוא עושה אותו כמין שליח וזה כן יועיל לביטול קומש מלון כיוון שעכשיו כשהם מבטלים זה לא התיר את הטלטול אז זה לא תפס הביטול שלהם אז אם כן כן, ראינו כאן עוד שני הסברים על המשנה. מה החידוש ב החידוש בכלל של המשנה שהיא אומרת שאחד נותן רשות ונוצל רשות, שניים נותנים רשות והם נותלין רשות. הבאנו את קושי הבא מרבי האם צריך לבטל לכל אחד ואחד מספיק לכולם כיוון שהם השתתפו כולם בירוף חצרות. ורבי אמר צריך לבטל לכל אחד ואחד. והבעיה שאל מהברייס שם יש שבע פסקאות. ארבע ששם מועיל ביטול שלוש שלא מועיל ביטול ושם מבואר שצריך לתת לאחד ור והביא ביענה שמדובר שהאחד השני מת הוא לא נמצא ולכן מספיק לתת לאחד אבל הביי חולק עליו שלא יתכן כמו שהוא דיאיק מהסיפה וגמורה הבירה מה החידוש בכל בובה ובה בכל פסקה ופסקה בברייסה מה החידוש שיש בדברי הבריסה
לצפיה בתכנים נוספים: