הדף היומי ירושלמי מסכת ערלה דף כז

דף היומי - שיעורי הדף היומי בגמרא תלמוד ירושלמי מסכת ערלה מבית "דרשו" עם הרב אליהו אורנשטיין שליט"א, הדף יומי קצר וישיבתי
לשיעורים נוספים באתר דרשו: http://www.dirshu.co.il/

הדף היומי ירושלמי מסכת ערלה דף כז

[מוזיקה] אורלו דף חז רב בואו בשם רב יוחנן שלושה נותני טעמים הן שלושה עניינים בנתינת טעם כל שהאידיוט תואמו ואומר כדרה זו אינה חסרה היא בסדר גמור לא חסר בה שום דבר ועכשיו נפגם עכשיו נפל בה איזה איסור ופגם אותה זוהי נותן טעם לפגם מותר כי אי אפשר ללוט את הפגם בגלל איזשהו חיסרון זה היה אחד עכשיו יש תוספת שזה כבר השני ואפילו אמר תבלין פלוני יש בגדרה זו זה הוא נותן טעם נפגם כשהוא תואם את זה אומר בעיקרון זה לא פגום אבל כיוון שיש בו תבלין פלוני זה גורם טעם לפגם ולא האיסור שאחר כך נופל זאת אומרת שאם את תבין פלוני הזה לא היה ואחר כך היה נופל האיסור זה לא היה פגום אבל הוא פוגם בגלל האיסור שכבר היה פה גם כן מותר זה הוא נותן טעם נפגע מותר כי בסופו של דבר כשזה נופל זה פוגם והשלישי זה וכל שהאומן תומו בשביל זה צריכים להיות אומן ואומר תבלין פלוני אין מגדרה זו חסר פה בגדרה איזה תבלין ולכן עכשיו שהאיסור נופל אז הוא פוגם אבל האומן יודע שאם אנחנו נוסיף את התבלין המסוים ההוא למרות האיסור שנפל הוא לא יהיה פגום זהוא נותן טעם לפגם שאנחנו אומרים שלמרות שהוא פוגם הוא אסור כיוון שכבר מראש אנחנו יודעים שאפשר לתקן את זה אז רש זה לא נחשב פגום ולכן פה צריכים אומן לכן כתוב אומן כה רב בואו בשם רבי יוחנן כל האיסורים משערים אותם כאילו בצל כאילו כפל אומרת הגמרא עד כדון דבר שדרכו תער בבצל ובכפות ששמים אותו פחות או יותר באותה כמות אבל דבר שאין דרכו תער בבצל ובכפות במטה משערו דוגמה למשל הכמון במה אתה משערו בכמון אתה נותן מעט לחזק את כ הגדרה אתה לא יכול לשאר אותו ב בצל וקפלו אמר רב יודן לא כן אמר רב בוו בשם רב לוזר בוא נדייק את זה מה רב אבו אמר לנו בשם רב לוזר בתחילת הסוגיה ששאלנו איך שני מינים למרות שהם שם אחד איך הם מצטרפים אז הוא אמר במיני מתיקה שנו אז מה אנחנו מדייקים מפה מיני מתיקה על ידי שדרכן להתערב ובכפות אז ממילה משערים אותם כאילו בצל כאילו קפלות כי בסוף כולם גורמים להמתקה של הקדרה אבל שאר כל האיסורים על ידי שאין דרכם להתערסל ובכפות אז נדייק מכאן שמשערים אותן במינן וממילא הכמון משארים אותו במינו כך מכריע לנו רב יודן רבי מנה לא מסכים עם הדיוק של רבי יודן הוא אומר כל מה שרב לוזר אמר והסביר לנו ש במיני מתיקה שנו שהוא רצה להסביר למה הם מצטרפים אחד עם השני למרות שהם שני מינים אז הוא ענה כי כיוון שכולם ממתיקים אז הם מצטרפים ביחד אבל זה לא רעיה בוא נראה המנה לא אמר כן אלא לא אמר אבבו אמר לאז במיני מתיקה שנו מיני מתיקה על ידי שטעמן שווה משרין אותן כאילו בצל כאילו קפלות וממילא יש להם יכולת להצטרף שאר כל האיסורים על ידי שהן טמן שווה אין משערים אותן כאילו בצל כאילו קפלות ולכן הם לא הצטרפו אחד הם לא הצטרפו שני מינים כאלה אבל מה השיעור שלהם הכמון באמת צריכה אנחנו לא יודעים אם גם אותו משערים אותו כשהוא לבד כאילו הוא בצא לו כאילו קפלות או לפי היחס שכמו לבד נותן טעם מגדרה זה נשאר לנו ספק זה לא מוכרח מדברי רב בואו אמר הבלוז רב בואו בשם רבי יוחנן כל נותני טעמים אין לוקים עליהם עד שיטעום טעם ממשו של איסור זאת אומרת אף על פי שנותני טעמים אוסרים את הגדרה וטעם כעיקר כל הדבר הזה שטעם מתייחסים אליו כמו עיקר זה רק דין מד רבונו אבל מדאורייתא טעם ליו כעיקר וממילא אם הוא יאכל טעם והוא לא יאכל את ממשו של איסור הוא לא לכה הת רבך מב יוסי כו מרב יוחנן הרי צר בחלב חתיכה של בשר שבלו בחלב הרי לא טעם ממשו של איסור הבשר מצד עצמו הוא מותר וגם החלב מצד עצמו שהוא הוא מותר ובכל אופן היוכל אותם יחד התמר לוקה כך הוא מקשה כמ רבי יוחנן וקיבלה רבי יוחנן קיבל את השאלה ושתק הגמרא מיד אומרת מה אתה חושב שהוא קיבל והוא הסכים לא מהו וקיבלה כןש דשמ מילי דבעל דיני ולא חושש להגיב אז כך גם פה הוא לא חשש להגיב לכן ב בצורה הזאת הוא קיבלה ולמה הוא לא חשש להגיב כי זה באמת לא קשה למה כי בבשר וחלב למרות ששניהם איסור יותר כל אחד בפני עצמו אבל מהוא האיסור התורה אמרה שהתערובת של שניהם יחד זה בעצם האיסור אז בוודאי שיש כאן איסור שוא אוכל כזית של בשר עם חלב הוא אוכל ממשו של איסור אבל זה לא דומה לאיסור בהתר שאתה אומר הם הוא נתן טעם בהתר הוא לא אכל מהמשל של איסור שמה הוא לא הלכה עד כאן דף חז
לצפיה בתכנים נוספים: